Почему-то никто не лезет к Робеспьерам с просьбой: "Ты такой умный! Реши мне вот эту и эту задачку". Или к Донам: "Я знаю, что у тебя дофига энергии и ты любишь её тратить - может, сходишь в ЖЕК и получишь для меня эти справки?". Но сказать Дюма "Я знаю, ты милый, добрый и заботливый - может, ты за мной поухаживаешь, покормишь?" плевое дело.
Однажды я услышала эту фразу, стоя на костылях, и первые мгновения думала, не швырнуть ли костылем в. Но потом решила ограничиться резкостью.
Еще отдельное замечательное предубеждение - интересы Дюма сводятся к еде. И дому. И поспать еще надо. Все. И, конечно, логики никакой нет, в голове вообще пусто. Если в соционической фикоистории выводят Дюма, то он либо спит, либо предлагает пожрать собственноручно приготовленное. Никаких чудесных историй в голове, никаких приключений, ничего примечательного в целом. Милый, млять, и уютный, как кухонная прихватка.
Что меня утешает, за последний год я познакомилась с тремя Дюмами. У одной - потрясающе глючные истории (я бы хотела писать так), у другой, кроме историй, путешествия и фотографии, от третьей - восхитительное ощущение глухого магического тумана.
Соционические описания, по большей части, не подразумевают, что Дюмы готовы покормить и обогреть каждого встречного. Или что они все, как на подбор, добрые и склонные к самопожертвованию. Или что они все неспособны делать выводы из простейших логических высказываний. Соционические описания - вещь довольно толковая; писавшие их люди в курсе, что представители одного социотипа могут радикально разниться по 99% параметров. Доброта, ум, умение готовить, увлечения - все это не зависит от социотипа. Социотип дает потенциал, и уже от реальных условий зависит, что именно реализуется.
В отличие от авторов описаний, заметная часть последователей соционики интеллектом не блещет.
Пойду выдам свою кавайную натуру: потискаю и покормлю кота .